- Porque el proceso de participación ciudadana se encuentra vulnerado, burlado, ya que el Estudio de Impacto Ambiental no se DIFUNDIÓ oportuna y legalmente. Al omitirse las publicaciones que la ley exige (art. 23 ley 10208), se redujo significativamente el rango de ciudadanos conovocados, y se privó a éstos del conocimiento cierto del proyecto por un lapso de tres meses
- Porque tanto el nombre del proyecto y de la convocatoria (que nunca menciona la autovía, ni su posibilidad de continuidad hacia el norte, ni la afectación de zona roja según ordenamiento territorial de bosque nativo), asi como los mapas que circularon en los diarios y la información vertida por la misma proponente en medio públicos, dio lugar a engaños y confusiones sobre el proyecto oficial. Es decir, no solo no se informó, sino que se informó mal.
- Porque la comunidad desconoce los detalles fundamentales del proyecto, como por ej trazas definitivas de los trayectos de autovía o instalación de las contaminantes plantas de fabricación de asfalto que se mencionan en el EsIA.
- Porque de manera irregular, en lugar de presentar un proyecto de obra integral, la fraccionaron en tramos y tramo “provisorio” para burlar las leyes ambientales y estudios técnicos (que pasaría si para un cuarto tramo el estudio geológico no permitiera la construcción de la autovía?). Con los estudios realizados también quedan esas dudas
- Porque para construir una autovía en los faldeos de las sierras chicas destruirán buena parte de los últimos relictos de bosque nativo en buen estado de Punilla, afectando la biodiversidad y el corredor biológico.
- Porque el bosque nativo brinda servicios ambientales esenciales: funciona como “tanque de agua”, promoviendo la infiltración de la lluvia en el suelo, evitando inundaciones y haciendo que ésta se drene en los ríos y arroyos para que esté disponible en épocas de sequía. Protege el suelo de la erosión (un suelo erosionado incrementa la presencia de polvo en el aire y puede llevar a tormentas de tierra, con las consecuentes enfermedades).
- Porque el escaso bosque nativo alberga una diversa flora y fauna silvestre en peligro de extinción y/o de interés económico y medicinal o de investigación
- Porque el bosque mantiene la belleza paisajística natural y cultural necesaria para el bienestar humano y la industria turística de nuestra zona.
- Porque el proyecto no hace mención a la categorización de la ley de bosques, y al tratar el marco normativo sólo valora los Convenios de la RAC (Red de Accesos a Córdoba” como si los mismos tuvieran primacía por sobre la Constitución Nacional y Tratados Internacionales
- Porque existen prioridades como la mejora de servicios públicos, (en páginas 78/79) del EsIA se menciona que no hay cobertura total de agua potable y tratamiento inferior al 5% de efluentes cloacales en las localidades de Punilla Norte.
- Porque existen alternativas para preservar el bosque nativo, y una vez satisfechas las necesidades básicas de la cuenca (cloacas, gas, agua potable, servicios de salud, escolar) para mejorar las vías ya existentes, ampliando las mismas por ejemplo, o buscando alternativas que no destruyan nuestros bosques de zonas rojas.
- Porque los ciudadanos tenemos derechos a decidir sobre las políticas públicas que nos involucran, no resultando meros expectadores de los que aparecen más como “negociados” que satisfacción de necesidades públicas.
- Porque los cambios en el uso del suelo por desmontes o urbanizaciones en la cuenca arrastran con las lluvias sedimentos que aceleran la proliferación de algas en el Lago San Roque, aumentando su podredumbre, y el agua es vital para cientos de miles de personas.
- Porque serán necesarias obras de estabilización o muros (página 32 y otras del EsIA) dadas las características geomorfologicas; repitiendo la triste historia del Camino del Cuadrado.
- Porque se requerirá de alrededor de treinta expropiaciones y la gente involucrada nunca fue anoticiada formalmente.
- Porque todos los daños que provocará esta obra, no tiene mitigación ni reparación alguna (ver fs 160 y ss). La generación de empleo mostrada como positiva, ha sido sobrevalorada a la hora de puntuar el EsIA como estrategia para dar el resultado de Impacto positivo del proyecto. Este será un efecto temporal contra los daños que serán irreversibles.
- Porque el proyecto no hace mención a las consecuencias socio-económicas del proyecto, sólo manifestaciones dogmáticas.
- Porque el voto popular no habilita a los gobiernos a hacer lo que se les cante y porque la ambición de dinero de los empresarios y políticos de turno no puede estar por sobre las necesidades de la población y el futuro de nuestros hijos.